Si ya estuviera aprobada la ley de Jorge Luis Preciado, Locho ya lo hubiera puesto unos balazos

      Comentarios desactivados en Si ya estuviera aprobada la ley de Jorge Luis Preciado, Locho ya lo hubiera puesto unos balazos

Agradecido debe estar el senador Jorge Luis Preciado de que su ley no ha sido aprobada, si no, con el poco control temperamental de Locho, no dudo que ayer, en el debate radiofónico al que fueron invitados, ya le hubiera puesto unos plomazos.

Me resistía a escribir sobre esta iniciativa porque son demasiados los argumentos válidos que se han presentado, tanto a favor, como en contra, que es poco lo que se puede agregar, sin embargo, en la definición de posiciones se está cayendo en el absolutismo e ignorando posibles puntos medios. Si me lo preguntan, estoy a favor de que se pueda tener un arma en los negocios, pero en contra de que se pueda portar en el carro, justamente por personas como Locho, que no saben controlar su temperamento.

Importante es mencionar que se ha dado una desinformación a nivel a nacional respecto a lo que busca esta iniciativa. La iniciativa de reforma al artículo 10 constitucional, pretende que la constitución, otorgue facultad al ciudadano para poseer un arma no sólo en su domicilio, como ya lo hace, sino además, en su negocio y vehículo. Sería interesante también modificar la ley para que no sólo se pueda registrar un arma en un solo domicilio sino en varios.

Actualmente este artículo dice:

ARTÍCULO 10. LOS HABITANTES DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TIENEN DERECHO A POSEER ARMAS EN SU DOMICILIO, PARA SU SEGURIDAD Y LEGÍTIMA DEFENSA, CON EXCEPCIÓN DE LAS PROHIBIDAS POR LA LEY FEDERAL Y DE LAS RESERVADAS PARA EL USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA, FUERZA AÉREA Y GUARDIA NACIONAL.

Por eso no nos confundamos. No se busca que todos andemos armados de la noche a la mañana, y aunque así lo fuera, sería imposible. Este artículo está regulado por la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, de 1976, y en esta ley, se establecen los requisitos actuales (que no pretenden modificarse) para poder obtener un permiso de portación de arma. Son los siguientes:

En el caso de personas físicas:

A. Tener un modo honesto de vivir;

B. Haber cumplido, los obligados, con el Servicio Militar Nacional;

C. No tener impedimento físico o mental para el manejo de las armas;

D. No haber sido condenado por delito cometido con el empleo de armas;

E. No consumir drogas, enervantes o psicotrópicos, y

F. Acreditar, a criterio de la Secretaría de la Defensa Nacional, la necesidad de portar armas por:

a) La naturaleza de su ocupación o empleo; o

b) Las circunstancias especiales del lugar en que viva, o

c) Cualquier otro motivo justificado.
Desde el momento en que se requiere el Servicio Militar Nacional, gran parte de la población, está fuera. Desde el momento en que es requisito no consumir drogas, otra gran parte de la población, también está fuera.

Por eso, considerando los requisitos que impone la Secretaría de la Defensa Nacional, no veo razón alguna para negarle a un ciudadano honesto y responsable, su legítima defensa. Si queremos que cambie la situación en cuestión de seguridad (como en otros temas) necesitamos probar cosas diferentes. Total, dudo que estuviéramos peor.